在咨询公司的时候，有本书特别出名。舍恩伯格的《大数据时代》中提出 “量化一切”，认为当万物皆可数据化成为现实可能。
（真实故事作为勾子）一个著名案例是谷歌流感趋势预测。在甲型 H1N1 禽流感大爆发时，而谷歌的工程师通过观察人们在网上的搜索记录，如 “治疗咳嗽和发热的药物”“流感吃什么好” 等，能够在疫情爆发初期就发现源头，定位传播辐射轨迹。当然，这种预测在10几年后的非典已经成了小儿科。
量化一切在法律领域是不是也适用？
比如审合同，美国律师就特别擅长把风险量化。我看过一个跨境电商合同的案例，律师团队把合同履行过程中可能遇到的风险，像汇率波动、海关政策变化、物流中断等，都做了详细的量化分析。针对汇率波动，他们通过金融模型计算出在一定波动范围内，双方可能遭受的损失金额，然后在合同里明确规定当汇率波动超过某个百分比时，价格如何调整、损失如何分担。
这种量化是不是有意义？让客户觉得值1000美元一小时的律师费，本身就是意义。
在中国审合同要不要量化风险，我观察法律圈分为三派：（能想到这个类比，晚饭加鸡腿）
- 拯救派认为量化必须得搞！不然一句“这条款有风险”跟没说一样。你说风险大，大到什么程度？是违约概率 2% 还是 10%？赔 5 万还是 50 万？
- 降临派认为量化风险不符合中国国情。你跟老客户签个小合同，还得算对方征信多少分？大部分小公司就签个几十万的单，又是买系统又是建模型，费那劲不如多跟对方吃顿饭。
- 幸存派认为量化得看情况。要是跟大公司签百万级以上的合同，或者涉及跨境、技术这类复杂单，用量化算清风险，能在谈判里占主动。小单子、老熟人合作，犯不着花时间建模型，简单列几个核心条款就行。
一个适应所有派别的AI合同审查工具当然要是拯救派，至于最终法律人怎么运用量化风险，这是人的决策，不是机器能决定的。（感觉有点高度，但是不太够）
iTerms 合同审核工具借鉴美国 “判例 + 风险量化” 模式，内置近十年商事判例数据库，能自动匹配高频风险点判例，还可拟写对应调整条款。无论是国内合作场景还是跨境贸易，都能帮企业提前防范合同风险。让企业无需等待律师排期，减少合同风险的同时，为企业发展增添底气。
